昨天跟朋友討論到這個問題。
在女性主義剛開始被熱烈討論的時候,我曾經非常不能接受以強暴作為題材的色情作品。對那一類網站通常有一個「強暴」tag這件事也非常不能諒解,只是近幾年,對這件事慢慢有了不同的觀點,以下紀錄。
改變的原因很單純:我認為人的妄想不可能「政治正確」。
社會上對強暴題材的批判,基本上都指出這類題材「不該存在」,也就是說,這些批判追求的是一個「沒有強暴類A片A漫的世界」。然而在這個終點之後呢?沒有強暴類型的A片,有強暴妄想的人就會消失?
我並不認同「就是這些強暴題材深化了強暴的正當性」的說法。即使我相信會把「強暴類色情片」跟「強暴是正常的」畫上等號的人真的存在,但同時,這種擅自正當化的人在一定程度上,很可能本身就是歪斜的(當然這個歪斜經常跟他/她的成長環境高度相關)。這些人落在社會的邊緣,難道只要沒有任何暴力題材存在,他們的歪斜也就不存在嗎?其實就算他們最終因為自己暴戾的想像無法被滿足而「親自試試看」,也非常合理。又或者跟A片也沒多大關係,一個犯罪行為背後的脈絡很可能來自其他更巨大、更結構性的社會因素。
當然我這些論述在「各性別已達成性別平等」的世界線裡可能才會比較順行。如果focus在兩性,有容易就會劃分出弱勢群體,強暴題材就算沒養出強暴犯,也很可能對社會歧視性別弱勢族群的現象產生維護效應。若變成一個無強暴題材的社會,在我想法裡,它的好處可能就在於能部分舒緩弱勢群體所面臨的困境。然而,就長久面來說,我覺得限制題材並不是在一個健全的社會裡應該發生的事,因為它其實是一種思想限縮。
在我的同溫層裡,「喜歡強暴題材你就噁心」幾乎是一種共識,然而很少人會去批判喜歡血腥片、獵奇殺人題材的人(也許在發生社會案件時才會說吧,嗯。),我想其中差異可能在:性別屬於敏感議題,而殺人不是。人們針對殺人犯可能會直搖頭而不多做評論,但針對強暴犯,人們會說「噁心的垃圾」「強暴就是該死」,這是非常明確且巨大的敵意。問題在於,大家都知道殺人是錯的,但反觀在性別議題上,永遠有那樣一群人專門在譴責受害者、歧視女性、物化女性、指責與嘲諷女性主義,這使得女性主義者經常必須以戰鬥之姿面對每一個議題,而去採取堅硬到甚至尖銳的立場。這種立場,在「戰略上」可能有其效果(或必要性?我猜),但就因為它太過戰鬥指向,可能也失去了公正性。
世界上不可能人人心裡所想的「每一件事」都政治正確,尤其在所謂政治正確的解釋空間偏小時,每個人的所有思想都政治正確代表這是一個個體之間無差異,思想被高度侷限的世界。你當然可以說一個人愛吃強暴題材表示他觀念不正確,但問題在於,我們究竟要對人的思想矯正到什麼地步?一旦有人的觀念在普世價值之下顯得「不正確」,就必須被視為思想犯懲處嗎?在這些問題面前,我們需要的可能是界限。例如「可以想,但不能做」,或例如一個作品「可以描述,但不能宣揚(或鼓吹)」。
作為一個創作者,我想創作的可貴之處在於它是一個自由場域,讓創作者能安心展現自己癖好,所以我也不會批判以強暴為題材的創作者。
我身為一個視「強暴」為萬惡不赦的噁爛行為的人,寫這篇只是想說,我心目中理想的社會圖像,是一個任何人在擁有「性別平等」「反對父權壓迫」價值觀的同時,私下可以愛舔多少物化女性和強暴題材A片就舔多少,反正旁人會對他說「喔,我對你的性癖沒興趣啦」,這樣的社會。期望有那麼一天,任何性癖分類的tag都可以坦蕩蕩地存在。
Elma 煦
在女性主義剛開始被熱烈討論的時候,我曾經非常不能接受以強暴作為題材的色情作品。對那一類網站通常有一個「強暴」tag這件事也非常不能諒解,只是近幾年,對這件事慢慢有了不同的觀點,以下紀錄。
改變的原因很單純:我認為人的妄想不可能「政治正確」。
社會上對強暴題材的批判,基本上都指出這類題材「不該存在」,也就是說,這些批判追求的是一個「沒有強暴類A片A漫的世界」。然而在這個終點之後呢?沒有強暴類型的A片,有強暴妄想的人就會消失?
我並不認同「就是這些強暴題材深化了強暴的正當性」的說法。即使我相信會把「強暴類色情片」跟「強暴是正常的」畫上等號的人真的存在,但同時,這種擅自正當化的人在一定程度上,很可能本身就是歪斜的(當然這個歪斜經常跟他/她的成長環境高度相關)。這些人落在社會的邊緣,難道只要沒有任何暴力題材存在,他們的歪斜也就不存在嗎?其實就算他們最終因為自己暴戾的想像無法被滿足而「親自試試看」,也非常合理。又或者跟A片也沒多大關係,一個犯罪行為背後的脈絡很可能來自其他更巨大、更結構性的社會因素。
當然我這些論述在「各性別已達成性別平等」的世界線裡可能才會比較順行。如果focus在兩性,有容易就會劃分出弱勢群體,強暴題材就算沒養出強暴犯,也很可能對社會歧視性別弱勢族群的現象產生維護效應。若變成一個無強暴題材的社會,在我想法裡,它的好處可能就在於能部分舒緩弱勢群體所面臨的困境。然而,就長久面來說,我覺得限制題材並不是在一個健全的社會裡應該發生的事,因為它其實是一種思想限縮。
在我的同溫層裡,「喜歡強暴題材你就噁心」幾乎是一種共識,然而很少人會去批判喜歡血腥片、獵奇殺人題材的人(也許在發生社會案件時才會說吧,嗯。),我想其中差異可能在:性別屬於敏感議題,而殺人不是。人們針對殺人犯可能會直搖頭而不多做評論,但針對強暴犯,人們會說「噁心的垃圾」「強暴就是該死」,這是非常明確且巨大的敵意。問題在於,大家都知道殺人是錯的,但反觀在性別議題上,永遠有那樣一群人專門在譴責受害者、歧視女性、物化女性、指責與嘲諷女性主義,這使得女性主義者經常必須以戰鬥之姿面對每一個議題,而去採取堅硬到甚至尖銳的立場。這種立場,在「戰略上」可能有其效果(或必要性?我猜),但就因為它太過戰鬥指向,可能也失去了公正性。
世界上不可能人人心裡所想的「每一件事」都政治正確,尤其在所謂政治正確的解釋空間偏小時,每個人的所有思想都政治正確代表這是一個個體之間無差異,思想被高度侷限的世界。你當然可以說一個人愛吃強暴題材表示他觀念不正確,但問題在於,我們究竟要對人的思想矯正到什麼地步?一旦有人的觀念在普世價值之下顯得「不正確」,就必須被視為思想犯懲處嗎?在這些問題面前,我們需要的可能是界限。例如「可以想,但不能做」,或例如一個作品「可以描述,但不能宣揚(或鼓吹)」。
作為一個創作者,我想創作的可貴之處在於它是一個自由場域,讓創作者能安心展現自己癖好,所以我也不會批判以強暴為題材的創作者。
我身為一個視「強暴」為萬惡不赦的噁爛行為的人,寫這篇只是想說,我心目中理想的社會圖像,是一個任何人在擁有「性別平等」「反對父權壓迫」價值觀的同時,私下可以愛舔多少物化女性和強暴題材A片就舔多少,反正旁人會對他說「喔,我對你的性癖沒興趣啦」,這樣的社會。期望有那麼一天,任何性癖分類的tag都可以坦蕩蕩地存在。
Elma 煦